说到总决赛对手强度的比较，这确实是个有趣的话题。就像当年乔丹面对的那些球队，爵士、太阳、湖人，哪个不是真刀真枪拼出来的狠角色？现在回头看，这些系列赛之所以能成为经典，很大程度上就是双方实力相当，比赛才有看头。记得98年爵士的马龙和斯托克顿的组合，那种默契度放在今天也是顶级的。反观某些所谓的”王朝对决”，可能更多是商业考量下的产物，实力差距太大反而少了些竞技体育该有的悬念。
数据告诉我们什么？
我们来看组有意思的数据：乔丹6次总决赛遇到的对手，当季共拿到了3次MVP+4次一阵+3次一防。而勇士在7年4冠期间，只遇到过1次一阵詹姆斯，而且那年詹姆斯还不是MVP。这差距是不是大得有些离谱？93年的太阳有巴克利，97年的爵士有双一阵马龙和斯托克顿，这种硬核阵容放在任何时代都是总冠军的有力竞争者。
为什么说对手强度决定比赛质量？
不知道大家有没有发现，这些年最让人印象深刻的总决赛，往往都是势均力敌的那几场。比如2013年热火和马刺的抢七，雷阿伦那个三分简直载入史册。但如果是横扫局呢？除了证明双方实力悬殊，可能真的很难留下什么经典场面。菲尔·杰克逊那套”放水理论”虽然有点豪门优越感的意思，但不得不承认，多打一场确实让比赛更有看头。
说到这里我忽然想问问：你们觉得是4-0的完美夺冠更有说服力，还是打满六七场的胶着对决更精彩？我个人更倾向后者，因为竞技体育的魅力就在于你永远不知道下一秒会发生什么。像乔丹那一代球员，他们很清楚怎么把每一场比赛都打造成经典，即便是输球也能成为传奇故事的一部分。
当代总决赛的对手强度下降了吗？
这个疑问其实一直存在。除了近些年勇士vs骑士的对决还算有点看头，其他时候总感觉差点意思。东部球队的实力断层是个老生常谈的话题，但西强东弱的格局确实影响了总决赛的质量。想想看，如果乔丹时代也是这种格局，可能我们就看不到那么多经典时刻了。现在的球星其实挺吃亏的，明明实力很强，但因为对手不够硬，冠军含金量反而被打上问号。
说到底，衡量对手强度不能只看表面数据，还要看比赛呈现出怎样的竞技水平。就像《最后之舞》展现的那样，真正的强者不是在虐菜中证明自己，而是把每个对手都逼出最强状态，这样的比赛才配得上”总决赛”这个名头。
发表回复