说实话，每次看到国足又换帅的新闻，我都忍不住想问：这次能撑多久？从2000年至今，国足已经换了近20位主教练，平均每任执教时间不到2年。记得2016年高洪波下课那会儿，有人统计过，国足主帅的更迭频率比某些快消品牌换代言人还勤快。这背后的原因，绝不只是简单的”成绩不佳”四个字能概括的。
成绩压力下的短视行为
足协领导们似乎总在期待一个”魔术师”，能在一夜之间改变国足的命运。2019年里皮突然辞职后，接任的李铁只执教了1年8个月；而随后的李霄鹏更是创下了执教61天就下课的纪录。这种”成绩不达标就换人”的做法，让人想起那个经典笑话：病人不断换医院，却从不改变不良生活习惯。
有趣的是，我们的近邻日本队在2002年后只换过5次主教练，其中扎切罗尼和哈利霍季奇都执教满4年。稳定的执教环境，让他们能贯彻统一的技战术理念——这或许值得我们深思。
体制与市场的双重挤压
中国足球的特殊性在于，它既要面对行政体制的考核压力，又要应对市场化带来的舆论风暴。还记得卡马乔时期吗？当时创纪录的薪资请来名帅，却因为1-5输给泰国二队而仓促下课。这种”既要…又要…”的期待，让任何教练都难以招架。
更关键的是，我们的青训体系长期薄弱。数据显示，日本注册青少年球员是中国的30倍，德国更是达到惊人的100倍。这种情况下，换帅就像给重病患者换主治医生，治标不治本。
寻找中国足球的”破局点”
或许我们应该学学冰岛——这个人口不足40万的国家，用了15年时间建立完整的青训体系。他们现任主帅哈德格里姆松已执教国家队超过7年。稳定，不意味着保守；改变，也不一定要从换帅开始。
说到底，频繁换帅反映的是整个足球体系的焦虑。当我们讨论”该不该换帅”时，也许更该问：我们到底期待中国足球成为什么样子？这个问题的答案，恐怕比选择哪位教练更重要。
发表回复